Leo una noticia sobre la controversia, quizás más que controversia, dentro de la RAE, sobre el tema del lenguaje. Pérez Reverte critica en un artículo previo a la discusión la actitud de algunos acádemicos en lo relativo al uso de los géneros y recogiendo la solicitud de ayuda para su correcto uso efectuada por unos profesores de la Junta de Andalucía. La crítica hacia los académicos se concreta en su conducta timorata y débil frente a los abusos que se producen cotidianamente.

                La respuesta no se hace esperar por parte de los académicos que se sienten aludidos. Como razón de su disconformidad con la crítica aducen no ser "tribunal constitucional", y que la cuestión que se plantea es de origen político, algo a lo que no deben entrar.

                 Digo yo, desde mi ignorancia, que la política se mete en el uso de la lengua, ya que los conceptos de género que pretende introducir en la sociedad, lo políticamente correcto, con lo que nos cansan machaconamente los políticos, con el ridículo las/les, a/o, etc. que soportamos ya como si tal cosa, eso, por lo visto, no es política, y por lo tanto la Academia encargada de velar por el buen uso del lenguaje no tiene por qué intervenir, ni tan siquiera opinar.

                  Ahora va a resultar que los políticos son mudos y cuando hablan no dicen, (bien es verdad que ésto ocurre con frecuencia, pero no es eso lo que pretendo decir, y de sobra se me entiende).

                   La ideología de género, y cualquier otra de las de moda, se están metiendo a base de semántica. Retorcer los significados, estirar las acepciones, todo vale para justificar una determinada acción. Todo ello es muy viejo. El manual hace siglos que se escribió, pero las reediciones son constantes. Sonadas son las puestas en marcha por los bolcheviques y muy poco después por los nazis. Muy caras las dos, pero es mucho más cómodo no usar la memoria. El dicho de llamar "tontos útiles" tampoco es una frase de hoy, pero está instalada en una realidad palpable.

        Ruindad de corazón, mezquindad en la mente. Así andamos. Y así nos va. Esas  pueden ser las notas que ahora definen a un partido político que se precia por otra parte de ser algo especial y ejemplo de sociedad. Pero los hechos son testarudos.

No quiero pensar en su propia historia. Tengo ya los suficientes años para recordar aquel slogan de los “100 años de honradez”. Y también tengo y he tenido la suficiente curiosidad para buscar y contrastar la verdadera historia desde sus comienzos. Este mismo aprendizaje contínuo, también me lleva a reconocer personas que han tratado, (y aún tratan), de dignificar toda una trayectoria del partido a través y a costa de la suya personal. Pero la realidad sigue siendo testaruda.

No me gusta etiquetar con izquierdas-derechas, o con cualquier otro marchamo discriminador. Nunca se puede ser excluyente y menos en los tiempos que corren. Pero lo que a mí no me gusta no quiere decir que no exista.

Una pata del banco sobre el que se asientan las instituciones y la vida nacional padece esta carcoma que atrae a su vez otros males.

Otra pata es una columna de humo que asciende turbia y amenazante dispuesta a conquistar el cielo. Constituida por una amalgama mal avenida, circunstancialmente cohesionada, coincidente en sus ansias de poder controlador, inquisitorial, con las viejas doctrinas comunistas, fascistas, nazis, y toda una parentela persiguiendo siempre lo mismo: que una élite prevalezca y mande sobre la mayoría. Eso sí, disfrazadas de novedad y progresismo, encuadernado todo en los manuales del populismo más retrógrado y rancio.

¿Y la tercera pata?. ¿Acaso es la portadora del Santo Grial?. En absoluto. También tiene sus muchas penas. Pero también tiene un matiz contrastado. Los fallos y los errores que arrastra lo son de personas, no de doctrina. Siempre se pueden corregir mejor. Y si digo contrastados es por lo que la experiencia y la historia nos dicen.

Liberales, conservadores, neocapitalismo. En definitiva más etiquetas en muchas ocasiones también sectarias.

Personalmente, y puestos a elegir, (la vida es una elección permanente), prefiero poner en práctica aquello que encerraba una frase que ahora ya nos parece de hace mucho tiempo: “economía social de mercado”.

Economía porque ahí se encuentra todo lo que el hombre precisa para sobrevivir. Para cubrir sus necesidades, y no solamente en su aspecto dinerario.

Social, porque nuestra referencia como seres humanos es esa precisamente. La de ser sociales refiriéndonos al conjunto de los individuos y a todo aquello que beneficia a la comunidad.

Mercado, porque es mediante  un constante intercambio, donde el individuo puede ser y desarrollarse como tal.

Ya se que es una teoría  nacida en Alemania a raiz de la Segunda Guerra Mundial. En España comenzó a sonar a partir del año 1977. Pero la cuestión no es teórica, sino práctica. Tampoco se trata de que los tiempos pasados fueron mejores. Casi nunca lo son. Lo que sí es cierto, es que en unos tiempos se dan unas personas con más talla que en otras épocas, y ahora hecho de menos algunas.

La cuestión está en aunar voluntades para un fin que mejore el conjunto individual.

Me resisto a oir y ver lo que estoy oyendo y viendo. Sin embargo la realidad no es que me persiga, es que me da unos zurriagazos que no hay caballo que los aguante.

La clase política, y aún me atrevo a hacer excepciones, está ya tan embarrada y atascada para mí, que ni la veo. Ni la espero ni la contemplo. Pero del resto del personal, actualmente atrapado en este clima, sí espero y aún confío. Quizás sea un iluso, pero, por favor, dejarme una esquina de ilusión.

Comprendo que es difícil encontrar una esquina.

Tengo presente a muchachos nacidos al amparo de una Universidad donde creo que se estudian muchas cosas, salvo según me parece Humanismo, y que les permiten ser ¿asesores?, ¿colaboradores? de Gobiernos distinguidos por sus iniciativas que han llevado a que sus ciudadanos, (¿o son súbditos?), no encuentren papel higiénico en sus "hiper". Otros mantienen playas únicamente para sus "turista-divisa", playas a las que acceden nadando los propios del lugar para ofrecer sus servicios como guías turísticos. En fin: anécdotas.

Pero esos muchachos aspiran a ayudarme a controlar mis gastos de "super", y les supongo ávidos de percibir mi voluntario óbolo, previamente detraído, para solucionar problemas derivados de la propuesta de otros  chicos para facilitar el atraque en Barcelona, o Tarragona, de la flota nuclear china.

Lo triste es que estos chicos encuentran eco en medios, prensa y televisión, que les ríen y corean las gracias. Medios que se van a enterar de lo que vale el peine una vez aquellos estén subidos al machito. Léase, léase la historia reciente.

Estos medios, a los que muchas veces no entiendo sin aplicar la fórmula de "piensa mal y acertarás" o aquello otro de "¿quién sale beneficiado?", y que no dan puntada sin hilo, son lo que han conseguido al cabo de treinta años, eso sí, con la ayuda de instituciones  de todo tipo y a todo nivel, que todo está interrelacionado; gracias a todos se ha conseguido tener un personal, (por fortuna no el total), más bien adocenado, dormido, somnoliento, egoísta, hedonista, y todos los "istas" que se quiera y que nos abocan a manifestaciones, algaradas y jolgorios de lo más variopinto.

Y así llegamos a necesitar cargas policiales, al margen de la orden judicial,  para disolver a los protectores, no de los perros, sino de un perro en concreto del que el presidente del Colegio correspondiente dice que no es "de riesgo cero". Personalmente entiendo, (seguramente mucho mejor que la mayoría de los  "manifas"), muy bien la relación que se establece con un perro. He tenido desde niño esa clase de compañeros........y podría contar muchas cosas. Pero no puedo permitirme la majadería insultante para los humanos de participar de alguna forma en aquella manifestación.

Y no puedo porque, por ejemplo, hoy mismo, ahora mismo, están matando, (eliminando,suprimiendo interrumpiendo,etc. etc), a trescientos españoles negándoles el más elemental de los derechos. Y así estamos. A razón de trescientos diarios.

Y no puedo porque, ahora mismo, sobre aceras inexistentes, en calles que no son calles, están muriendo personas con los mismos sentimientos y deseos que yo, en esa inmensidad que es Africa y que deseamos ver tan lejos, y que no se nos meta en el salón, que no nos deja ver los programas de la tarde.

Y no puedo porque unos elementos, en absoluto incontrolados, sino muy bien organizados, con medios y dinero, que conocen muy bien la forma de pensar y de sentir occidentales, ya han cortado el cuello a varios y en la noche del 5 al 6 de este mes acaban de secuestrar otros veinte cristianos sirios entre ellos su párroco franciscano.

Lo siento. Nunca dije que fuera perfecto y en absoluto lo soy. Y siento rabia. Aunque muchas veces siento más la vergüenza ajena y la propia.

NO ES ESTO

No es esto para lo que yo voté.

 Voté para sentirme representado en una clase política que estuviese a la altura de las circunstancias.

 No voté para cambiar una casta política por otra.

No voté para que cada día desayune con una nueva legislación sobre lo que sea.

Voté para poner orden. Me garantizaron  que se iba a poner orden.

Tanto en las cuentas como en la situación social en general.

Con los hechos en la mano y a la vista, todo fue un fraude para alcanzar el poder y conseguir después una paz……..que es la paz del cementerio.

No me pueden hablar de la herencia recibida, a menos que los receptores sean verdaderamente  unos inútiles. Algunos puede que unos irresponsables. ¿Acaso los que adquieren empresas en circunstancias difíciles no saben lo que compran y por qué lo hacen?.

Efectivamente pudieran haber situaciones concretas, partidas determinadas, etc. donde no se llegase a conocer más exactamente la verdadera situación, pero, ¿todas?

 De otra parte, y ya puestos a legislar, hay supuestos muy concretos que se pudieron corregir el primer día, sobre todo si desde meses atrás se suponía que se ganaban las elecciones.

 ¿Qué clase de gestores hemos votado que necesitan cuatro años para……para qué?

Tanta reunión, comités y comisiones, ¿para qué?. Las cuestiones de fondo, educación, sanidad, trabajo, administración, todo sigue prácticamente igual pero lastrado con la deriva lógica de las cosas metidas en la carpeta de “cosas que el tiempo solucionará”. Pican la rama pero no sanean el árbol. ¿Qué hemos hecho mal los españoles para estar dando tumbos?.

Solamente se agitan estos “padres” cuando se les molesta en sus casas. En su jardín particular. No estoy de acuerdo con los insultos, ni las violencias, ni las coacciones, pero no se puede olvidar que quien siembra vientos recoge tempestades; eso sin entrar en la escasa o ninguna conciencia que tienen nuestros políticos de que son personajes públicos y que como coloquialmente se dice, “va incluido en el sueldo”.

 Voté para que al día siguiente se pusieran a trabajar, no que dijesen que iban a hacerlo. Si el primer día me suben los impuestos, por ejemplo, y ese mismo día se toman medidas en la propia Administración y en todas las autonómicas, incluidas las más díscolas, que ya son muy viejas y conocidas,( por cierto con el libro de Historia en la mano, ya eran conflictivas antes de Franco), entonces no me hubiese dolido tanto el esfuerzo que se me pidió y se me sigue exigiendo. Todo en aras de una solidaridad, ¿y quién se solidariza conmigo?.

 Había que sanear sistemas como el financiero. ¿Qué sistema financiero?. En todo caso había que sanear a la mayoría de las Cajas de Ahorros, convertidas en coto para uso y disfrute de una oligarquía.

 Se nos dijo que con ello fluiría de nuevo el crédito, que en definitiva es la liquidez lo que mueve y genera trabajo.  ¿Dónde está ese crédito vigorizante?. ¿Quizás se sanea para que se cierre un círculo comprando la propia Deuda?.  Ya no quiero saberlo.

Voté a un Presidente de Gobierno, no a una serie de ellos que por lo visto son los que verdaderamente gobiernan.

 Voté para poner en valor y en ejercicio lo que realmente soy: español. Sin complejos, sin miedos, y sin abandonar mis sentimientos locales, que los tengo y muy hondos, pero el carro no puede estar delante de los bueyes.

 Hace poco he escuchado que el tema de las autonomías, aquel despropósito de “café para todos”, (también recuerdo aquello inefable de “papeles para todos”), tuvo por causa evitar suspicacias de los militares dispuestos a la sublevación. Curiosamente me parece que es el único estamento que ha sabido estar en su sitio, incluyendo todo el asunto del 23F. Pero aún admitiendo aquel supuesto, ¿qué ocurre ahora, al cabo de treinta años?.  ¿Qué problema hay para mandar a Artur Mas a Monserrat?, ( me consta que allí se sentiría reconfortado). ¿Por qué tienen el resto de españoles que pagar las aventuras que se le ocurran a cualquier iluminado?.  Porque la parte de dinero que la Administración Central le da a la autonómica, esa caja  común que tanto habla de solidaridad, procede del bolsillo de todos para que luego se emplee en contra de esa misma comunidad social que es España. No el país, sino España.

¿Acaso es demagogia pedir que pague más quien más tiene para garantizar unos mínimos?. Ya se que puede no ser fácil.

 Voté porque la situación era difícil. Había que echar a un inepto irresponsable que encima se nos ha quedado de consejero, y que dice que nunca hablará de Rajoy, en referencia a lo último de Aznar. Lo primero que tendrá que hacer es aprender a hablar. Esa es mi apreciación personal.

 Claro que la situación era difícil, y ahora creo que más, al haber perdido tiempo y base social. Sencillamente, para una situación fácil ya me postulo yo. Y repito, creo que la situación en los grandes números de la macroeconomía, puede estar ligeramente mejor, pero en el pan nuestro de cada día está bastante peor. Por lo que podemos retroceder lo paupérrimo de nuestro avance. ¿De qué nos vale el que grandes empresas multinacionales respiren un poco mejor, (un poco), si dejamos caer a ese pequeño y mediano, al que literalmente se ahoga, y que gota a gota ha contabilizado casi seis millones de parados?. Esa es una tragedia que a sus señorías no debería dejarles salir del Parlamento hasta tener encauzado el problema. Como eso realmente no se ve, el resultado es desapego, falta de credibilidad, enfado …..y manifestación en el portal de su señoría.

 Por supuesto que reconozco la existencia de políticos que son y parecen honrados en todo su quehacer. Pero también es cierto que las estructuras de los partidos no les permiten la mayoría de las veces actuar como sería su deseo. Otra situación que debería haberse tocado ya……..antes de que otras calamitosas circunstancias pudieran obligar.

 Sencillamente todo está por hacer. No me gustan los ministros estrella. La estrella me quema. El sol es bueno por su luz y su calor, pero si sólo es fuego……..alcanzamos la paz.

 

JAUREGUI Y SUS COSAS

Parece que el amigo Jauregui ha hecho unos comentarios a propósito de la visita papal. Por supuesto que lo que opine Jauregui me importa un bledo. Lleva en política el suficiente tiempo como para saber ya de qué  lado le soplan la oreja. Lo que ocurre es que es Ministro de España, y eso ya me puede afectar; de hecho me afecta. Y ya no me importa un bledo.

Parece ser que recomienda que el Papa no diga determinadas cosas referidas directamente a España. No se qué cosas, pero me las puedo figurar:  matrimonio, familia, aborto, eutanasia, ética en general, responsabilidad, etc. etc.  Y todo ello, repito, parece ser, que en aras de un buen entendimiento del Gobierno con la Conferencia Episcopal.

Vamos a ver, porque quizás yo sea el equivocado, pero tengo entendido que la visita se hace como respuesta a una invitación, siendo la convocatoria  para todos los jóvenes del mundo. O sea, no es algo exclusivo para los jóvenes españoles. Viene a exponer doctrina católica, que es lo que viene haciendo, además de no poder hacer otra cosa, con lo que el amigo Jauregui  ya sabe , debe saber, lo que esta doctrina dice. Creo recordar que él es católico. Lo que puede ocurrir también es que sea un católico de fin de semana; ítem más, de doce a una del domingo, y claro, así no podemos ir ni a vinos.

Otra cosa, también pudiera ser,  que dada su condición de vasco, se encuentre integrado en aquella agitada Iglesia local,  y que actualmente vemos cómo tratan allí a su Obispo, ciertamente nombrado por este Papa, con  un ímprobo trabajo heredado  que sólo puede hacer con el báculo, tiritas y agua oxigenada.(Y lo está haciendo muy bien).

El Gobierno, y por lo tanto Jáuregui, aún no ha dado las gracias públicamente a Cáritas por su trabajo reciente por todo el país. Los paniaguados del Gobierno, desgraciadamente para los españoles, no saben más que ir a remolque de lo que sea. En términos económicos a lo que se dicte desde fuera; en términos internos, bailando el agua a los cuatro de siempre, agitadores profesionales que únicamente juegan a lo del “río revuelto”, y ahora toca, por ejemplo, ir con los “indignados”. (¿Es posible que dejaran 30 toneladas de inmundicia en la Puerta del Sol?).Los “indignados” que asaltan Ministerios y estarían encantados de apear santos en las procesiones. Al Psoe, y por lo tango a Jáuregui, le falta de todo, principalmente ideas, y para disimularlo tiene a gente como el padre Bono, que desde su particular púlpito predica ahora un gobierno de consenso con el PP.

¿Y cómo iba a ser lo del consenso?. ¿Con medidas del actual Gobierno, nuevas, bajo que línea directriz?.  Los mismos que nos han metido en el hoyo nos van a sacar, ¿desde dentro?.

Miedo me dan los del PP y sus inocentadas, y sus miedos a tomar medidas en serio; no se vayan a herir susceptibilidades.

Bueno, volviendo a la visita papal, lo que veo en Jáuregui es miedo a que el Papa deje a este Gobierno, que desgraciadamente es el de todos, con las vergüenzas al descubierto.

¡Ah¡,  y por supuesto ,puedo estar o no de acuerdo con lo que diga el Papa, pero la buena educación me obliga a determinados gestos, como por ejemplo impedir que se ofenda a un invitado en mi casa. 

OTRA VEZ LA REAIDAD

               Podría decir que tengo el ánimo un tanto sobrecogido, o que me siento preocupado por el rumbo de los acontecimientos, o comprometido en aportar lo que pudiera para ayudar a solucionar las cosas. Sin embargo mira tu por donde, no estoy por ninguna de estas labores.

                Lo que me siento es asqueado, aburrido, decepcionado, y económicamente arruinado.

                Donde miro no veo más que ineptos, irresponsables, también cara duras, sinvergüenzas, listillos, aprovechados, tontos útiles y toda una fauna de lo más variopinto.

                Rodríguez Zapatero, como cabeza del desaguisado, me parece por lo poco un  sinvergüenza. Esto es, alguien que no tiene vergüenza, si bien lo malo es que no parece haber quien se la ponga. Está clara su ineptitud, (eso lo fue desde el primer instante de su concepción como jefe de gobierno), pero el que me dijesen, en un m omento dado, que “sabía lo que se hacía” y algo así como que  era un hombre íntegro, únicamente me aclara la situación de agudeza mental que padecemos a otros niveles institucionales.

                Ni España ni los españoles nos merecemos esto. Pero así se viene deteriorando la cosa desde hace treinta años. No es normal. Debe responder a algún plan maquiavélico diseñado en alguna parte.

                Por encima de pruebas físicas, jurídicas, personales, intangibles, sospechas, atisbos y demás, en toda situación, así como en todo comportamiento, observo que nadie hace la pregunta del detective: ¿Quién sale beneficiado?.  Que pueden ser personas, instituciones, organizaciones o países. Bueno pues nada. Se asume todo como una fatalidad para el españolito de a pie, el currante de siempre y el pagano de turno.

                Lo del Psoe ya lo veo normal. Estos chicos siempre terminan parecido. Defenestran a propios y extraños, arruinan, esquilman, y se salvan los del grupito del momento. Las bases del partido sencillamente conforman “el colectivo”, y se cultiva como una plantación. Todos iguales. Al que destaque se le arrincona, ( o extirpa), para que no estropee la uniformidad del conjunto, o , peor aún, hay que evitar que enseñe a leer a los demás. Me podrán contar aleluyas, si bien lo más propio será ponerme verde, pero la cosa es así desde Pablo Iglesias a la fecha, y no se ponen ejemplos porque todos conocemos varios en nuestro barrio.

                Hablemos del  PP. Todos formales y gente preparada en su mayoría. Tienen las bases sociales más saneadas y mejor dispuestas, por lo que se estima que no hace falta mimarlas y por consiguiente se las ningunea. Aciertan los cabezas de turno, porque esas bases, concienciadas personal  e individualmente, resultan autodisciplinadas y sacrificadas por el ideal del “bien común”, y sacan adelante aquellas listas que se les presentan, para  encontrarse al poco que han encumbrado a unas gentes, sí, preparadas técnicamente, regidas por unos valores excelentes, acostumbradas muchas a ejercer responsabilidades, pero que a la postre no resuelven con energía y contundencia las situaciones para las que fueron elegidos. Casi siempre, por no decir siempre, queda resuelto y encauzado el tema económico, ¡que no es poco¡ , pero en los demás ámbitos se quedan escondidos detrás de una prudencia que no quiero calificar, con lo que en poco tiempo volvemos a encontrarnos con la situación anterior corregida y aumentada. Tampoco aquí hacen falta ejemplos.

                Creo que a estas alturas de lo escrito ya tengo justificado mi primer aserto de encontrarme asqueado, aburrido y decepcionado.

                Lo de arruinado es la consecuencia lógica del estado general provocado por el sinvergüenza de marras. Lo que no rebaja esta categoría a todos los demás de su entorno, incapaces de levantar no ya la voz, ni siquiera el meñique. Ahora se ha visto ya descaradamente con el  asunto   primarias y Chacón. Aquella chica que salió en rueda de prensa televisiva diciendo que había querido luchar por conseguir la superación de las carencias que,  a su juicio, tenía el partido, pero que a la vista de lo que se le venía encima, (Rubalcaba, el de Solares), decide apartarse. Menos mal, porque hubiese perdido “de calle”. Eso sí, entiendo que las carencias a las que hizo mención continúan donde siempre.

                He leído un comentario, a propósito de recriminar una subida de sueldo “institucional” en una comunidad,  donde se dice que los políticos desplazados ya han sufrido bastante castigo con serlo y que por lo tanto tienen todo el derecho de hablar haciendo oposición e impartiendo moralina.

                Creo que en absoluto los políticos tienen castigo suficiente con perder sus poltronas. Si a causa de sus actuaciones, por activa o por pasiva, se han derivado perjuicios, tanto económicos como de otra índole, han de pagar específicamente por ello. No se de qué forma. Pero estoy pensando incluso con cárcel. Desde luego restituyendo. Cuando tuviésemos unas leyes propias  para estas circunstancias, estoy convencido de que determinado personal se tentaría la ropa un poco más.

                Bien, dejémoslo por ahora aquí.  Ya comentaré sobre las vacaciones veraniegas que algunos se toman, y ahora no pienso en J

UNA GRAN MENTIRA SOBRE UNA GRAN VERDAD

        Parece ser que a lo largo y ancho de España se están produciendo una serie de concentraciones de personas que quieren manifestar así su hartazgo de la situación actual  política, social, económica, y general.

        Por fin parece que la sociedad se despereza y se agita un tanto. Vamos, como que da un toque de atención.

        Predomina la gente joven. Lógico, por joven, y por su nivel de paro alcanzado. Si decimos que es una generación preparada, entiendo que debe ser exigente.

        Pienso que el hacerse oir y escuchar del ciudadano de a pie por el profesional de la institución es no sólo deseable, sino imprescindible para el desarrollo de una sociedad democrática sanamente entendida y compartida.

        Si todo lo anterior es así, nada tengo que objetar. El problema empieza cuando me fijo en algunos detalles, que por otra parte me parecen clamorosos.

        Se emperran en decirme que todo es espontáneo. Los panfletos que reparten, “contra el sistema”, “por el curro”, “moneda de cambio”, etc. etc. están impresos en dos colores. Deben tener los espontáneos imprenta propia y dinero para pagarla. Por el contrario las pancartas son rudimentarias y de rotulador.

        Los slogan coreados son unas veces lugares comunes; creo que muy bien pueden considerarse herederos directos de los gritados por extremas izquierdas y por partidos, como IU, que nada tienen que perder y si ganar en rio revuelto. Y otras veces son gritos que nada tienen que ver con las libertades para todos y sí ofensivos para cualquier oído lealmente democrático.

        Las decisiones se toman en asamblea. Pero las asambleas son situaciones de libro para los movimientos asamblearios que todos conocemos, donde están intervenidos y dirigidos hasta los aplausos. (Sobre todo los aplausos).Eso de votar a mano alzada es lo menos democrático que existe. Por otra parte siempre hay una junta directiva de la asamblea espontánea que nunca se sabe cómo ha surgido espontáneamente.

        Los representantes que aparecen como portavoces son de lo más dispar, si bien me parece, a tenor de las noticias y videos que corren por la red, tienen un denominador común de cierto aire de “coleguilla”, que puede servir para tomar unas copas, pero no es lo más prudente para dirigir masas. En un informativo  de hoy he visto a un joven que no quiere dar su nombre, en aras a pertenecer al movimiento espontáneo y solidario, pero que dice cosas tan  manidas, comunes e inconcretas, además de contradictorias en cuanto se analizan superficialmente, que me pierde toda credibilidad. Así de fuerte y así de real. De lo que se trata es de regenerar una clase política; no de pasar a ser mangoneados por otros que encima pueden  estar teledirigidos.

        Luego nos dicen que luchan contra el bipartidismo. Que se vote nulo o que no se vote. Esto ya me lleva directamente a preguntarme: ¿quién sale beneficiado de todo este batiburrillo? Está claro que el PSOE lo tiene difícil, ¿qué pasa si el voto se disgrega y no se concentra en el PP?. Dicen que la Ley electoral hay que modificarla, pero como ahora es la que es, ¿qué ocurre cuando el voto se dispersa?.

        Es evidente que la situación, sobre todo para la juventud está peor que mal, pero no desde la semana pasada. Ni siquiera desde el comienzo de la campaña. Entonces, ¿por qué ahora este maravilloso amanecer?.

        Será porque estoy ya demasiado escaldado. Es como la disposición que tengo frente a las ofertas bancarias: “perdóname, pero lo que es bueno para ti, es malo para mí, así que hablemos en serio”.

        ¿Es de recibo, en una democracia que se estime, llamar tontos a los obreros que voten al PP?. Este ladrido del “bueno” de Juan Barranco……..pues, la verdad, no se de qué barricada se habrá caído. A propósito, ¿de qué vive?. No quiero ofender, pero es que no lo se, y si es hombre público, debería saberlo.

        Por supuesto que es obligatorio regenerar a los políticos y sanear la vida política en todas sus facetas. Y por supuesto que a todas estas manifestaciones y movidas, acuden una mayoría de gente que piensa y cree, de una forma absolutamente honrada, en la veracidad de sus planteamientos, pero son ellos precisamente los que resultan manejados y usados como relleno por las gentes de siempre. Así no conseguiremos  nada………y alguien habrá entre esos manifestantes que sepa quién dijo y a qué se refería aquella frase de “no es eso, no es eso”

Total. Que no estoy “mosca”. Que tengo la certidumbre de que todo está organizado y muy bien organizado. Aunque no sea más que para no hablar de las cosas verdaderamente importantes, como por ejemplo, mi familia, mi trabajo, mis ocios, mis amigos, mi ambiente. Esas cosas…….tan…..diarias.